Какой же всё-таки кайф. Делать последние изменения в коде. Делать коммит и пушить его. Потом - просто осознание того, что всё, что нужно было сделать, было сделано (или хотя бы была попытка). Потом приходит ответ, что я получил максимальный балл. Здорово же. Наш практикум в целом близок к небу, его приятно делать.
Не уверен, правда, что мог бы делать это не как учебное задание, а на полную ставку.
Кстати, о полной ставке: нашёл компанию, в которую хотелось бы устроиться постажироваться. Там нужны питон-девелоперы, что круто, плюс одно из требований там - много общаться со специалистами в интересной мне предметной области. Боюсь не пройти, боюсь, что моё CV покажется унылым, я видел, ими интересовались люди, и среди них найдутся люди получше. Впрочем, попытаться стоит. Завтра попробую набросать резюме.
Немного научно-популярного: у человека есть такое свойство, что он не может нормально генерировать последовательность случайных чисел (по крайней мере, без обучения), в человекогенной последовательности постоянно появляются какие-то закономерности. Рассказывалось о таком эксперименте: человека просто просят набрать на компьютере случайную последовательность цифр. Далее исследователи собирают статистику по очень простому параметру: различию между соседними цифрами.
Например, вот в такой последовательности
разности будут
При абсолютно случайном распределении цифр чаще всего должна встречаться разность 0, как это ни странно (можно понять это, посмотрев, что есть 10 пар цифр, дающих разность 0, а разность 9 даёт только одна пара чисел, 0 9).
При распределении человеческом... Можно посмотреть на график.
По горизонтальной оси разность, от -9 до 9. Различия между мужчинами, женщинами, математиками и гуманитариями тут, наверное, не такие интересные, по сравнению с тем фактом, что в центре наблюдается заметный такой провал. То есть, когда людей просят написать случайную последовательность цифр, они старательно игнорируют то, что пары вида 2 2 должны встречаться достаточно часто (каждая десятая пара должна быть такой). Подумал ещё, что при нажатии на кнопки это бы усугубилось, ведь чаще люди нажимают последовательно на разные кнопки, а не на одну и ту же.
Это краткое изложение статьи из журнала "В ногу с жизнью", номер 26. Можно взять тут, страница 3 пдф-файла.
Ещё есть такая штука, как гадалка Шеннона - программа, эксплуатирующая это свойство человека, но об этом в другой раз, наверное.
Не уверен, правда, что мог бы делать это не как учебное задание, а на полную ставку.
Кстати, о полной ставке: нашёл компанию, в которую хотелось бы устроиться постажироваться. Там нужны питон-девелоперы, что круто, плюс одно из требований там - много общаться со специалистами в интересной мне предметной области. Боюсь не пройти, боюсь, что моё CV покажется унылым, я видел, ими интересовались люди, и среди них найдутся люди получше. Впрочем, попытаться стоит. Завтра попробую набросать резюме.
Немного научно-популярного: у человека есть такое свойство, что он не может нормально генерировать последовательность случайных чисел (по крайней мере, без обучения), в человекогенной последовательности постоянно появляются какие-то закономерности. Рассказывалось о таком эксперименте: человека просто просят набрать на компьютере случайную последовательность цифр. Далее исследователи собирают статистику по очень простому параметру: различию между соседними цифрами.
Например, вот в такой последовательности
1 8 9 3 7
разности будут
7 1 -6 4
При абсолютно случайном распределении цифр чаще всего должна встречаться разность 0, как это ни странно (можно понять это, посмотрев, что есть 10 пар цифр, дающих разность 0, а разность 9 даёт только одна пара чисел, 0 9).
При распределении человеческом... Можно посмотреть на график.
По горизонтальной оси разность, от -9 до 9. Различия между мужчинами, женщинами, математиками и гуманитариями тут, наверное, не такие интересные, по сравнению с тем фактом, что в центре наблюдается заметный такой провал. То есть, когда людей просят написать случайную последовательность цифр, они старательно игнорируют то, что пары вида 2 2 должны встречаться достаточно часто (каждая десятая пара должна быть такой). Подумал ещё, что при нажатии на кнопки это бы усугубилось, ведь чаще люди нажимают последовательно на разные кнопки, а не на одну и ту же.
Это краткое изложение статьи из журнала "В ногу с жизнью", номер 26. Можно взять тут, страница 3 пдф-файла.
Ещё есть такая штука, как гадалка Шеннона - программа, эксплуатирующая это свойство человека, но об этом в другой раз, наверное.
